2008-11-25

Programa paneuropeo de 'gestión' del Cormorán Grande: Carta de Itsas Enara a los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo


Donostia, a 25 de noviembre de 2008

Estimad@ Señor o Señora,


Me dirijo a Ud. en su calidad de miembro de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo.

Recientemente, otra Comisión del Parlamento Europeo, la de Pesca, acaba de aprobar un informe sobre la gestión de las poblaciones de cormorán grande a nivel comunitario, que, de ser aprobado en el Parlamento, conllevará que se inste a la Comisión Europea a que emprenda diversas acciones contra esta especie.

Quisiera llamar su atención sobre el hecho de que el asunto encuentra difícil acomodo en las atribuciones de dicha comisión de Pesca, siendo sin duda más apropiada la Comisión de Medio Ambiente para conocerla. Así se desprende del reparto de competencias actualmente vigentes (fuente: aquí):

            XIV.     Comisión de Pesca
            Comisión competente para:
                   1.     el funcionamiento y el desarrollo de la política pesquera común y su gestión;
                   2.     la conservación de los recursos pesqueros;
                   3.     la organización común del mercado de los productos pesqueros;
                   4.     la política estructural en los sectores de la pesca y de la acuicultura, incluidos los
                           instrumentos financieros de orientación de la pesca;
                   5.     los acuerdos pesqueros internacionales.

            VIII.     Comisión de Medio Ambiente, Salud Publica y Seguridad Alimentaria
            Comisión competente para:
                   1.     la política de medio ambiente y las medidas de protección del mismo, relativas 
                           en particular a:

                               a)     la contaminación del aire, del suelo y del agua, la gestión y el reciclado
                                      de los residuos, las sustancias y los preparados peligrosos, los niveles 
                                      acústicos admisibles, la estrategia respecto al cambio climático,
                                      la protección de la biodiversidad,
                               b)     el desarrollo sostenible,
                               c)     las medidas y los acuerdos internacionales y regionales destinados
                                       a la protección del medio ambiente,
                               d)     la reparación de los daños medioambientales,
                               e)     la protección civil,
                               f)     la Agencia Europea de Medio Ambiente;

Considero que tales hechos constituyen una clara desviación de poder y de la tarea encomendada a una y otra Comisiones, a la vez que han hurtado a los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente el conocimiento de un asunto de incumbencia manifiestamente suya. Quisiera instarle a que, como miembro de esta Comisión, proteste ante la Mesa de la misma y promueva una queja de la Comisión de Medio Ambiente ante las instancias comunes del Parlamento y que se invalide todo el procedimiento.

De lo contrario se estarían abriendo las puertas a que cualquier iniciativa sectorial utilice cauces extrarreglamentarios para promover acciones de fuertes repercusiones medioambientales sorteando y evitando su conocimiento por los representantes populares destacados en las instancias medioambientales del Parlamento, precisamente aquéllos que han recibido la encomienda de su examen y aprobación.


Atentamente,


Rafael Saiz Elizondo
Presidente

2008-11-13

Descastes de gaviotas: petición cursada al Ayto. de Castro Urdiales



Donostia, a 13 de noviembre de 2008



Estimados señores,

Por la presente acusamos recibo y les agradecemos cordialmente el envío,
a petición nuestra, de documentación referente al control poblacional de gaviotas patiamarillas en su municipio, envío que ha consistido en los documentos siguientes:

  1. La autorización para el control de gaviotas en el área urbana de Castro Urdiales, 2008 concedida por la Dirección General de Biodiversidad, Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad del Gobierno de Cantabria. (De fecha 29 enero 2008)

  2. Memoria Justificativa: Control de la Población Urbana de gaviota patiamarilla (Larus michaelis) (sic!) 2008 (no tiene fecha pero es de finales de 2007 o comienzos de 2008. Lleva una fecha de registro de entrada en el Gobierno de Cantabria de 16 de enero de 2008, por lo que, colijo, probablemente acompañara a la petición formal de la autorización anterior)

  3. Descaste controlado de gaviotas patiamarillas y posterior analítica para comprobar el estado de salud poblacional, frente a la gripe aviar (2007), Euskal Falcon. (de fecha 3 de julio de 2007, entrada en el registro del ayuntamiento de 6 de julio 2007)

  4. Informe comparativo entre las tres temporadas 2004-2005-2006 de control y erradicación de nidos y huevo de gaviota patiamarilla en el casco urbano de Castro Urdiales. (de fecha 2 de enero 2007)

Queremos no obstante, insistir en la documentación que pedíamos allá por el mes de septiembre pasado. Literalmente:


Por la presente Itsas Enara Ornitologia Elkartea solicita copia de los proyectos técnicos de descaste de gaviotas patiamarillas (Larus michahellis) en los tejados de su municipio que desde hace varios años está ejecutando ese Ayuntamiento a través de la empresa adjudicataria Euskal Falcon, así como copia del proyecto técnico de marcaje y seguimiento de los pollos nacidos en al colonia situada en el islote próximo al casco urbano, proyecto que también está ejecutando ese Ayuntamiento a través de la misma empresa adjudicataria.

Solicita igualmente que se le notifiquen formalmente cuantos actos y o acuerdos sean adoptados a partir de este momento por el órgano u órganos competentes en el citado expediente, con traslado en su caso de copia íntegra de la documentación técnica y ambiental que sobre la citada actividad obre en los archivos del Ayuntamiento.


Entendemos que esos documentos, los proyectos técnicos, existen ya que sin duda fueron aprobados por la administración municipal antes de su contratación y ejecución, sirviendo igualmente de documentación base para solicitar las pertinentes autorizaciones al Gobierno de Cantabria, proyectos técnicos que sin duda dicho Gobierno de Cantabria ha estudiado y analizado antes de proceder a concederles a Uds. las autorizaciones que Ustedes solicitaron y aquél estimó oportuno conceder.

Aprovechamos esta comunicación, además, para extender nuestra petición a todos los informes de cada campaña, como por ejemplo éste cuya referencia extraemos de la bibliografía de uno de los documentos remitidos por Uds.







Agradeciéndoles de antemano su atención, reciban un cordial saludo. Atentamente,

Rafael Saiz Elizondo

Presidente

2008-11-04

Ugarroi handien txikizioak: Itsas Enarak GFAri helarazitako idatzia












Donostian, 2008ko irailaren 25ean

Jaun agurgarri horiek,

Joan den ostegunean, hilak 18, izandako bilera dela eta, zenbait gogoeta helarazi nahi genizueke.
 
Lehenik eta behin eskerrak eman nahi dizkizuegu eskatutako informazioa emateagatik eta, bidenabar, etorkizunean elkarrizketarako bidea zabaltzeko eskaintza egiteagatik, horrelako kontaktuak eta informazio- eta ikuspegi-trukeak, bai zuentzat, bai guretzat, ezin aberasgarriagoak izan daitezkeela uste baitugu, norberaren filosofia, zeregin eta irizpideak gorabehera.


Bileraren muina ugarroi handiaren kudeaketa izanik, lehenik eskatu nahi genizueke berrestea, mesedez, hartan emandako dokumentuak direla espedientean dauden guztiak. Alegia:
 
  1. Plan de actuaciones para la mejora de los resultados de las repoblaciones con salmónidos en los ríos de Cantabria. Gobierno de Cantabria. 2004ko azaroa 
  2. Programa de control experimental de la depredación por cormorán grande en los ríos de Cantabria. Resultados invierno 2004-2005. Gobierno de Cantabria. 2006ko apirila
  3. Ubarroi (Phalacrocorax carbo) zenbaketa 2005-2006. GFA
  4. Conteo de la población de cormorán grande (Phalacrocorax carbo) en Gipuzkoa. 2005-2006. GFA 2006ko maiatza
- Kontu teknikoak:
  1. Espedienteko txostenak gutxiegi dira, ez dira nahikoak. Ez dugu aurkitu REDCAFE proiektuaren arrastorik, ez eta Gipuzkoan espeziearen elikadurari buruz aurretik egindako proiektu bakarrarena ere (JM Lekuonarena, hain zuzen), ez eta SEO/BirdLifek 2003n egindako II. neguko zentsu nazionalarena ere. Abiapuntu moduan, oso pobrea iruditu zaigu eta arazoaren analisi globala baino, badirudi egin dena izan dela zenbat ugarroi eta nola garbitu erabaki, ez zer egin behar den ikertu.
  2. Bidenabar, zenbait lanen kopia bidaltzen dizuegu: Lekuona (2000), REDCAFE (2003), INTERCAFE proiektuaren hasierako dokumentua, Consultora de Recursos Naturales (I), Consultora de Recursos Naturales (II), Matzabeko (I) eta Matzabeko (II). Erreparatu azken lau horien ondorioen bilakaera tenporal harrigarriari.
  3. Leitzarango arrantzaleku intentsiboaren kudeaketa dela eta, jasangarritasunik gabea iruditzen zaigu, berez, eredua. Ingurune naturalean berariaz arrainak askatzea gero arrantzaleek harrapa ditzaten, eta ez beste ezertarako, ez zaigu kudeatzeko modu egokia iruditzen. Are gutxiago, espezie arrotzak (Oncorhynchus mykiss) edota bertako espezie baten (Salmo trutta fario) ale triploide antzuak erabiltzea; bereziki horrek aparteko lehiakideak ezartzen baitizkio berezko amuarrainari, zeini eta, hain zuzen ere, azken urteotan gainbeheran dagoen espezieari.
  4. Gauzak horrela, nekez jo daiteke kaltegarritzat ugarroien presentzia kontserbazioaren ikuspegitik; aitzitik, bertako amuarrainaren lehiakideak urritzen lagunduko lukete hegaztiek. 
  5. Ikusi behar litzateke zer eragin izan duen ale triploide antzuak askatzeak bertako populazioaren egoera zailean. Kontuan izan askatutakoak eta basatiak ekologikoki berdinak direnez, elkarren lehiakde zuzenak direla, eta, nahastu ondoren, populazio osoaren ugalkortasuna, batez beste, urritu egiten dela ale antzuak askatzen diren eremuetan, populazioaren diluzio hutsez. Bestalde, askatzen diren arrainak tamaina handikoak izanik, amuarrain basati gazteen gaineko depredazioa areagotu liteke horrela, heldu berriek ugalketan laguntzen ez dutelarik.
- Filosofia kontuak:  
  1. Uste dugu Gipuzkoako erreken egoeraren eta bertako iktiofaunaren aldaketa dela-eta, arrantzaleek nolabait egokitu behar litzaizkiokeela egoera berriari eta amuarrainaren gaineko presioa laxatu eta gero eta ugariagoa bilakatu den barboari begira ipini behar liratekeela. Aldundiak aldaketa hori bultza lezake.  
  2. Egungo konpetentzia-banaketaren ondorioa da noski hori. Ez da logikoa sail berean egotea natura babesteko ardura eta naturari zuzenean eragiten dioten jarduera batzuena: nekazaritza, abeltzaintza, basogintza, ehiza eta arrantza. Interes-gatazkak ezinbestekoak dira, eta, tamalez, erabakiak ez dira natura babestearen aldekoak izaten askotan. Nekazaritza, abeltzaintza eta basogintza jarduera ekonomikoak dira; ehiza eta arrantza kirolak dira. Bana ditzagun horien ardurak dagozkien sailetara, eta bil dezagun naturaren babesa gainerako ingurumen-ardurekin batera.
  3. Ez zaigu bidezkoa iruditzen egindako ekintza natura babesteko sailak egitea, planteatu duzuen 'arazoa' ez delako ingurumen-arazoa, beste mota bateko arazoa baizik. Ezer egitekotan, kirol sailak egin behar luke, edo behintzat sustatu, zuei zuen iritzia galdetu, eta, aurrera egitekotan, haiek ordaindu haien aurrekontuaren kontura, ez natura babestekoaren kontura. Natura babesteko sailak polizia-funtzioak egin behar lituzke.
  4. Ez zaigu bidezkoa iruditzen jarduera ludiko arrunta besterik ez den kirol-arrantza babestea beste inolako arrazoirik ez daukan ugarroi-garbiketa. Ez dugu ulertzen nola egin dezakeen halakorik bere zereginen artean basafauna babestea duen erakundeak. Oso beldurgarriak iruditzen zaizkigu aurrera begira horrek ekar litzakeen ondorioak. Kolonbofiloen jarduera babesteko belatzak garbituko ditugu? Yate-jabeak lasai egoteko kaioak garbituko ditugu?
Gogoeta hauek guztiak hobe-beharrez egindako iradokizun moduan hartzea nahi genuke, eta berriro azpimarratu nahi dugu prest gaudela, erabat, zuekin elkartzeko eta informazioa trukatzeko, bai eta elkarrekin jarduteko interes komuneko kontuetan.

Adeitasunez,

Rafael Saiz Elizondo
Lehendakaria


2008-10-07

Plan de Gestión del Cormorán Grande a nivel europeo: Carta de Itsas Enara a los europarlamentarios del estado español

En otoño de 2008 se discutió en el Parlamento Europeo una proposición encaminada a diseñar y aplicar un 'plan de gestión paneuropeo' para el Cormorán Grande, cuyo contenido aclaraba que el objetivo a priori de esa supuesta gestión, de ese supuesto control, no era otra cosa que reducir sus poblaciones, sin mayor análisis ni discusión. 

Itsas Enara se dirigió a los europarlamentarios electos en el estado español para solicitarles su voto negativo. En el lobby europeo de los pescadores deportivos y fabricantes de artículos de pesca deportiva trabajaron mejor, y el resultado fue de 558 votos a favor, 7 en contra y 18 abstenciones. 

Todos nuestros representantes se alinearon en contra del cormorán. 

Éste es el texto de nuestra comunicación:













Donostia, a 7 de octubre de 2008
Estimad@ representante,

Se discute hoy en el Parlamento Europeo una resolución relativa a la adopción de un Plan de Gestión para el cormorán grande a nivel europeo, cuyo borrador ha sido redactado por el Parlamentario señor Kindermann.

Nuestra asociación ha venido realizando un seguimiento de las medidas adoptadas hasta la fecha sobre este particular, y ha llegado a la conclusión de que el texto propuesto por Herr Kindermann dista mucho de abordar el fondo de la cuestión y de satisfacer las mínimas condiciones exigibles a una norma general, cuales son el considerar todos los extremos del problema y respetar por igual todos los intereses legítimos afectados.

En ninguna parte de la Unión Europea ha provocado el cormorán problemas de conservación de especies silvestres de peces, no así en instalaciones dedicadas al cultivo industrial o extensivo de peces. Pero esta afección es de un alcance muy limitado en España.

No puede considerarse motivo suficiente para actuar en España el último de los problemas considerados, cual es que afecta a los intereses de los pescadores deportivos. Aparte de la más que discutible monta de dicha afección, en ningún caso puede aceptarse como razón suficiente para intervenir mediante la eliminación física de las aves silvestres una actividad exclusivamente recreativa.

Por todo ello, les ruego a Ud. y a su Grupo Parlamentario, en nombre de Itsas Enara Ornitologia Elkartea, se opongan a la propuesta objeto de debate.

Eskerrik asko,

Rafael Saiz Elizondo
Presidente

2008-09-29

Uretako motorrak: Itsas Enarak Gipuzkoako Foru Aldundiari eginiko eskaera


Donostian, 2008ko irailaren 29an


Jaun agurgarri horiek,


Bada denbora luzea gure elkarteko kideok uretako motorrak hainbat tokitan ikusten ditugula, kontrolik gabe eta abiadura handitan nabigatzen, basafauna uxatzen eta inoiz haren ugaltoki, bazkatoki eta atsedentokietatik oso gertu. Oso gogaikarria egiten da egoera hori ibai-bokaleetan, bereziki Bidasoa, Jaitzubia, Oria eta Urola ibaien bokaleetan. Lau bokale horiek, gainera, zerrendatutako naturaguneak dira, nahiz eta denek ez izan (oraindik) babes-arau berezirik. Areago, uretako eskia ere egiten da Orian gora eta behera.

Alta, oraintsu jakin dugu badela hor nabigatzea galarazten duen arau orokor bat, gure ustez guztiz aplikagarria dena (besterik ezean). 259/2002 Errege Dekretuaren 10. artikuluak dioenaren arabera, ez dago uretako motorretan nabigatzerik ertzetik 200 metrora baino gertuago, ez bada saltatzeko eta orduan ere, 3 korapiloko abiaduraz, asko jota. Argi dago Jaitzubia, Urola eta Oria ibaien bokaleak 200 metro baino estuagoak direla Itsas Ertzeko Zerbitzuak egindako deslindea iristen den puntutik behera, eta Bidasoaren kasua, Xingudi zabalgunea kenduta, beste hainbeste.

Neurria berdin aplikatu behar litzateke Igeldo, Santa Klara, Ulia, Pasaiako Plata eta Mitxitxolako kaio- eta ugarroi-kolonietara ere, hor ere antzeman baitugu motorrak gehiegi hurreratzen direla.

Badakigu itsas-eremuan polizia-eskumenen titularitatea ez dagoela oso argi eta aginte-indarrek askotan horri heltzen diotela azkenean ezer gutxi egiteko. Dena dela, uste dugu bokaleen kasuan, bederen, errazagoa izan litekeela uretako-motorren nabigazioa kontrolatzea eta horregatik eskatu nahi genizueke, mesedez, esandako Errege Dekretua aztertzea eta Aldundiko basozainei ez ezik, Ertzaintzari eta dagozkion udaletako Udaltzaingoei eta Gipuzkoako Elkarte Nautiko eta kirol portuetako kudeatzaileei ere jakinaraztea debekua eta erregutzea bereziki zain dezatela, salatutakoa ez dadin berriz gertatu.


Eskerrik asko,


Rafael Saiz Elizondo
Lehendakaria


2008-06-03

Mompas: Itsas Enarak Donostiako Udalari, Gipuzkoako Foru Aldundiari eta Eusko Jaurlaritzari helarazitako komunikazioa

Artxibo hau Donostiako Udalaren  IABk Monpasko proiektuari buruz eginiko saio monografikoan aurkeztu genuen, eta gerora esandako hiru erakundeei bidali zitzaien.


Itsas Enara Ornitologia Elkartea

2008-05-23

Ugarroi handia: Aldundiari eginiko eskaera

Rafael Uribarren Axpe jauna, GFAko
Landa Ingurunearen Garapeneko Foru Diputatua

Asier Arrese Zabala jauna, GFAko
Mendietako eta Natura Inguruneko Zuzendari Nagusia



Donostian, 2008ko maiatzaren 23an

Jaun agurgarri horiek,

Kezka handia eragin digu joan den asteazkenean El Diario Vasco egunkariak argitaratutako berria, zeinaren arabera Foru Departamentu horrek Leitzaran ibaian ugarroi handiak eta koartzak hil baititu, amuarrain basatien mesederako omen.

Hori dela eta, honen bitartez eskatu nahi dizuegu kontu horren inguruko informazio guztia kontsultatu ahal izatea, bai espediente espezifiko hori, bai eta hiru espezie horien populazioari buruzko informazioa biltzen duten espediente guztiak: zentsuak, zuen langileek nahiz kanpoko eragile edo enpresek egindako azterketa eta estimak, arrantza-datuak, arrantza-baimenen kopurua, aztertu eta baztertu diren bestelako ekintzen berri, eta litekeen beste edozein espediente, txosten, dokumentu nahiz bestelako informazio.

Besterik gabe, jaso gure agurrik beroena.

2008-05-22

Mompas: Itsas Enarak Eusko Jaurlaritzako Ingurumen Sailburuorde Elisa Sainz de Murietari eginiko eskakizuna





Donostian, 2008ko maiatzaren 22an

Andre agurgarri hori,

Ingurumen Ministerioak Monpasen egin nahi duen pasealekua dela eta, jakinik orain zuen Departamentuak eman behar deula bere iritzia, eskatu nahi dizuegu Uliako LICaren lehentasunaren alde egin dezazuela eta ez diezaiozuela eman zuen oniritzirik proiektuari.

Bidenabar eskatu nahi dizuegu Uliako LICaren eta beste LIC guztien garapen-arauak lehenbailehen garatu eta onar ditzazuela, horrelakorik ez gertatzeko berriz. Batez ere Jaizkibelgoari dagokionez.

Adeitasunez,

2008-04-29

Ehiza-lege berriaren tramitazioan parte hartzeko eskaera

Eusko Jaurlaritza ehizari buruzko lege berria erredaktatzen hasi zenean ez zuen elkarte naturalistekin elkarrizketatzeko deirik egin batere, legea argiro eta propio urratuz; ehiztariekin baino ez zuen hitz egin. Itsas Enarak, tramitazioaren berri izan ahala, parte hartzeko eskaera egin zion Jaurlaritzari.

EUSKO JAURLARITZA
Nekazaritza, Arrantza eta Elikadura Saila

Donostia / San Sebastian kalea, 1
01010 Vitoria-Gasteiz





Donostian, 2008ko apirilaren 29an 



      Estimados señores,



      En relación con el anteproyecto de Ley de Caza de la Comunidad Autónoma del País Vasco, cuyo procedimiento de elaboración ha iniciado ese Departamento de Agricultura, Pesca y Alimentación del Gobierno Vasco, entendemos que:


·    Su tramitación debe seguir el procedimiento establecido en la Ley 8/2003, de 22 de diciembre, del Procedimiento de Elaboración de las Disposiciones de Carácter General (BOPV 30.12.2003)

·    El procedimiento prevé trámite de audiencia, cuando la disposición afecte a los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos y ciudadanas, y de información pública, y cuando la naturaleza de la disposición lo aconseje. La audiencia se realizará directamente o a través de las organizaciones y asociaciones reconocidas por la ley que agrupen o representen a los ciudadanos afectados y cuyos fines guarden relación directa con el objeto de la disposición (art. 8 de la Ley 8/2003)

·    La Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente (BOE 19.07.2006) reconoce la condición de persona interesada a las personas jurídicas sin ánimo de lucro que acrediten el cumplimiento de los siguientes requisitos:

a) Que tengan entre los fines acreditados en sus estatutos la protección del medio ambiente en general o la de alguno de sus elementos en particular.
b) Que se hubieran constituido legalmente al menos dos años antes del ejercicio de la acción y que vengan ejerciendo de modo activo las actividades necesarias para alcanzar los fines previstos en sus estatutos.
c) Que según sus estatutos desarrollen su actividad en un ámbito territoríal que resulte afectado por la actuación, o en su caso, omisión administrativa.
·    El artículo 3 de la mentada ley 27/2007, a la hora de describir el alcance de los derechos que establece, enumera especialmente los siguientes:
Para hacer efectivos el derecho a un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona y el deber de conservarlo, todos podrán ejercer los siguientes derechos en sus relaciones con las autoridades públicas, de acuerdo con lo previsto en esta Ley y con lo establecido en el artículo 7del Código Civil
(...)
2) En relación con la participación pública:
a) A participar de manera efectiva y real en la elaboración, modificación y revisión de aquellos planes, programas y disposiciones de carácter general relacionados con el medio ambiente incluidos en el ámbito de aplicación de esta Ley.
b) A acceder con antelación suficiente a la información relevante relativa a los referidos planes, programas y disposiciones de carácter general.
c) A formular alegaciones y observaciones cuando estén aún abiertas todas las opciones y antes de que se adopte la decisión sobre los mencionados planes, programas o disposiciones de carácter general y a que sean tenidas debidamente en cuenta por la Administración Pública correspondiente.
d) A que se haga público el resultado definitivo del procedimiento en el que ha participado y se informe de los motivos y consideraciones en los que se basa la decisión adoptada, incluyendo la información relativa al proceso de participación pública.
e) A participar de manera efectiva y real, de acuerdo con lo dispuesto en la legislación aplicable, en los procedimientos administrativos tramitados para el otorgamiento de las autorizaciones reguladas en la legislación sobre prevención y control integrado de la contaminación, para la concesión de los títulos administrativos regulados en la legislación en materia de organismos modificados genéticamente, y para la emisión de las declaraciones de impacto ambiental reguladas en la legislación sobre evaluación de impacto ambiental, así como en los procesos planificadores previstos en la legislación de aguas y en la legislación sobre evaluación de los efectos de los planes y programas en el medio ambiente.





·     Itsas Enara Ornitologia Elkartea tiene como fin recogido en sus estatutos la investigación científica y la conservación de las aves y sus hábitats



·     Itsas Enara Ornitologia Elkartea fue fundada en 1992, y desde entonces viene ejerciendo actividades acordes con sus fines y sus estatutos.



·     Itsas Enara Ornitologia Elkartea tiene cómo ámbito de actuación principal el territorio de Gipuzkoa.



        Por todo lo anteriormente expuesto, nos dirigimos al Departamento de Agricultura, Pesca y Alimentación del Gobierno Vasco para que reconozca a Itsas Enara Ornitologia Elkartea la condición de persona interesada en la tramitación del anteproyecto de Ley de Caza de la Comunidad Autónoma del País Vasco, de modo que se garantice su participación real y efectiva en el procedimiento administrativo en los términos establecidos por el artículo 3 de la Ley 27/2007.


         Atentamente,

2008-04-21

Mompas: Carta a Elisa Sainz de Murieta, Directora de Biodiversdad del GV

Buenos días, Elisa.

Soy Rafa Saiz Elizondo, presidente de Itsas Enara Ornitologia Elkartea.

Estamos muy preocupados por el proyecto de construcción de la pasarela de Mompas. La declaración de LIC de la zona parece insuficiente, desde el punto de vista legal, para impedir el desaguisado. El PTS del Litoral nos plantea dudas sobre su alcance, a la vista de que tanto el ministerio como el ayuntamiento se lo piensan pasar por el arco del triunfo sin mayor vacilación.

Queríamos sugerirte una vía más vinculante: que se redacte y apruebe con carácter de urgencia el Plan de Gestión del Cormorán Moñudo en Gipuzkoa, siguiendo los pasos de Bizkaia. No sabemos si la competencia es vuestra o de la Diputación, pero estimamos que a poco que se establezcan las mismas medidas que en el de Bizkaia, su efectividad puede ser más inmediata.

Otro tanto con respecto a Armeria euscadiensis. Ambas especies están a la espera de su correspondiente plan de gestión, cuya redacción y aprobación viene impuesta por su inclusión en las categorías correspondientes del Catálogo de Especies Amenazadas.

El cormorán moñudo anidó en Mompás hasta 1967. Luego desapareció de Gipuzkoa y casi también de Bizkaia. Desde hace unos años se está recuperando y recolonizó parcialmente la costa de Gipuzkoa: ya cría en San Anton (Getaria) y Txubillo (Donostia). Mompas es una zona habitual de pesca y descanso, y la nidificación es inminente. Es incluso posible que esta misma haya algún nido por fin.

Esperamos que tengas en cuenta esta sugerencia y que la respuesta sea rapidísima. Vamos a hacer este mismo comentario a los responsables forales, a no ser que nos garantices que lo haréis vosotros. 

Adjunto copia de la carta que enviamos la semana pasada a Odon Elorza y a a la nueva ministra del ramo, Elena Espinosa.

Te reitero que estamos a vuestra disposición en todo este asunto.


Atentamente,


Rafa Saiz Elizondo
Itsas Enara Ornitologia Elkartea - Presidente

2008-04-18

Mompas: Carta a Odón Elorza y a Elena Espinosa

Mompás

                            Sra. Elena Espinosa
                            Ministra de Medio Ambiente, Rural y Marino
                            Sr. Odón Elorza
                            Alcalde de Donostia


Estimada Señora, Estimado Señor:

Itsas Enara Ornitologia Elkartea aboga por el estudio y la conservación de las aves y sus hábitats, como parte de una naturaleza cuya salud se deteriora a marchas forzadas. Nos dirigimos a Uds. a consecuencia de la honda preocupación que nos ha causado el anunciado proyecto de construcción de una pasarela peatonal entre Sagues y Mompás, en Donostia.

Nuestra asociación lleva años realizando estudios sobre diversos aspectos de las aves en Gipuzkoa, entre otros, realiza el seguimiento de las colonias de aves marinas. En Mompás comienza la mayor de las colonias de aves marinas de Gipuzkoa, donde se reproducen gaviotas patiamarillas y sombrías. La raza de gaviota patiamarilla que nidifica en Gipuzkoa es exclusiva del Cantábrico y su población no está fielmente cuantificada, por lo que su estatus de conservación es desconocido. Resulta además, que dentro de esta raza cantábrica, las nuestras son diferentes de las gallegas y de las asturianas, pues son las de dimensiones más reducidas de todas, por lo que su interés aumenta. Las colonias de Ulia (Mompás y La Plata de Pasaia) son las más orientales de esta raza en todo el mundo y constituyen por lo tanto su límite geográfico; este es un motivo adicional para extremar las precauciones en cuanto a su conservación. Una intervención tan agresiva en su principal colonia de reproducción es una temeridad manifiesta.

La gaviota sombría únicamente tiene una colonia en toda la península ibérica, en Galicia. La de Ulia es una de las escasas colonias mixtas en las que se mezcla con gaviotas patiamarillas.

También destaca Ulia, y precisamente Mompás, por ser el último reducto del cormorán moñudo en Gipuzkoa. Esta especie nidificó aquí hasta 1967, en que desapareció, tanto de Ulia como de Gipuzkoa. Durante casi 40 años estuvo ausente como nidificante en nuestra costa, habiéndose acantonado en contados lugares de Bizkaia. Precisamente hace pocos años inició una tímida recuperación, que se acentuó al poco, que le llevó a recolonizar la parte oriental de Bizkaia primero, San Anton (Getaria) después y la plata de Txubillo hace dos años. Todo un hito en la conservación de nuestra avifauna. La reocupación de Mompás, largamente esperada, es (¿era?) cosa de una temporada, de dos como mucho. De hecho, es posible que a la hora de escribir estas líneas ya haya algún nido aquí. La responsabilidad de interferir radicalmente en este proceso de recuperación natural de una especie catalogada será suya. Nuevamente resulta temerario seguir adelante con el proyecto de pasarela.

También nidifican en Ulia el halcón peregrino, especie emblemática que muy previsiblemente se verá igualmente afectada por la obra que ustedes impulsan, ya que invade su territorio; el cernícalo vulgar, el cuervo, el roquero solitario, la curruca rabilarga e infinidad de otras aves terrestres de sumo interés o especialmente escasas en Gipuzkoa.

Sin mencionar otros grupos faunísticos (insectos) o plantas como Narcissus bulbocodium, Lilium pyrenaicum y, especialmente, Armeria euscadiensis, especie endémica de nuestra costa y estrictamente protegida no sólo por la legislación estatal y autonómica, sino directamente por la normativa comunitaria.

Este proyecto se añade a la reciente aprobación de las instalaciones de Basollua, que pretenden incrementar el uso recreativo de Ulia y que, de una forma más que previsible, también van a hacer aumentar la presión de paseantes (extremadamente peligrosa) en las zonas de nidificación.

Deben Uds. entender que no existe ningún motivo razonable para construir esa obra. La ciudad está suficientemente rematada en su límite oriental. El paseo marítimo de Donostia es lo suficientemente largo y diverso para cumplir sobradamente su función recreativa. La obra que pretenden Uds. construir va a hacer llegar miles de personas a una zona a la que, al contrario, se debería limitar el acceso, por estar, precisa y literalmente, ENCIMA de los nidos de las aves.

Es especialmente inexplicable, si es que no es un deliberado escarnio a su función, que sea precisamente el Ministerio de Medio Ambiente el que lleve la iniciativa y sufrague este desafuero. Les exhortamos a Uds. a que abandonen esta descabellada idea y tomen en consideración, y lo acaten, el planeamiento territorial vigente en cuanto a protección del litoral, independientemente de quién ostente la titularidad de la competencia y de los intereses electorales de unos y de otros.


Itsas Enara Ornitología Elkartea
Rafael Saiz Elizondo - Presidente



Jarraitu posta elektronikoz