En otoño de 2008 se discutió en el Parlamento Europeo una proposición encaminada a diseñar y aplicar un 'plan de gestión paneuropeo' para el Cormorán Grande, cuyo contenido aclaraba que el objetivo a priori de esa supuesta gestión, de ese supuesto control, no era otra cosa que reducir sus poblaciones, sin mayor análisis ni discusión.
Itsas Enara se dirigió a los europarlamentarios electos en el estado español para solicitarles su voto negativo. En el lobby europeo de los pescadores deportivos y fabricantes de artículos de pesca deportiva trabajaron mejor, y el resultado fue de 558 votos a favor, 7 en contra y 18 abstenciones.
Todos nuestros representantes se alinearon en contra del cormorán.
Éste es el texto de nuestra comunicación:
Itsas Enara se dirigió a los europarlamentarios electos en el estado español para solicitarles su voto negativo. En el lobby europeo de los pescadores deportivos y fabricantes de artículos de pesca deportiva trabajaron mejor, y el resultado fue de 558 votos a favor, 7 en contra y 18 abstenciones.
Todos nuestros representantes se alinearon en contra del cormorán.
Éste es el texto de nuestra comunicación:
Donostia, a 7 de octubre de 2008
Estimad@ representante,
Se discute hoy en el Parlamento Europeo una resolución relativa a la adopción de un Plan de Gestión para el cormorán grande a nivel europeo, cuyo borrador ha sido redactado por el Parlamentario señor Kindermann.
Nuestra asociación ha venido realizando un seguimiento de las medidas adoptadas hasta la fecha sobre este particular, y ha llegado a la conclusión de que el texto propuesto por Herr Kindermann dista mucho de abordar el fondo de la cuestión y de satisfacer las mínimas condiciones exigibles a una norma general, cuales son el considerar todos los extremos del problema y respetar por igual todos los intereses legítimos afectados.
En ninguna parte de la Unión Europea ha provocado el cormorán problemas de conservación de especies silvestres de peces, no así en instalaciones dedicadas al cultivo industrial o extensivo de peces. Pero esta afección es de un alcance muy limitado en España.
No puede considerarse motivo suficiente para actuar en España el último de los problemas considerados, cual es que afecta a los intereses de los pescadores deportivos. Aparte de la más que discutible monta de dicha afección, en ningún caso puede aceptarse como razón suficiente para intervenir mediante la eliminación física de las aves silvestres una actividad exclusivamente recreativa.
Por todo ello, les ruego a Ud. y a su Grupo Parlamentario, en nombre de Itsas Enara Ornitologia Elkartea, se opongan a la propuesta objeto de debate.
Eskerrik asko,
Rafael Saiz Elizondo
Presidente
Mezuak
iruzkinik ez:
Argitaratu iruzkina