2015-02-23

ADECAP, kontrapasa eta bazterrak nahastea

Gure aurreko testuari Desveda aldizkariaren editorialaren bidez erantzun dio ADECAPek.



Desveda aldizkariaren 2015eko otsaileko editoriala


Estiloa gora-behera, funtsari heldu eta erantzun diogu.



--------------------------------


Bien está que el lobby mercantil de los armeros, cartucheros y productores de perdices se deje por el camino la máscara con la que se disfraza de cazador y, así sea sólo por haber metido la pata por pura precipitación, firme con su nombre verdadero los editoriales de la revista Desveda. “Desde ADECAP no tenemos dudas…”

No sorprende la demagogia del texto --cualquier estudiante de filosofía daría en los escasos párrafos de este editorial con una buena selección de falacias--; nosotros en cualquier caso nos limitaremos a señalar las falsedades que contiene.

Es falso que los grupos conservacionistas que critican la iniciativa del lobby de volver a autorizar la caza en contrapasa sean anti-caza y que esa sea la causa de su crítica. Y falso es asimismo que hayan lanzado proclamas anti-caza. Es falso y lo saben, pero deben afirmarlo para vender mejor su moto a sus huestes de a pie. Si fuera verdad no se habría criticado únicamente la cuestión de la contrapasa. La actitud mayoritaria entre los conservacionistas es bastante más pragmática. De hecho, nada hay más parecido a la observación y el estudio de la fauna salvaje en el campo que el acecho a una presa por parte de un cazador. Ninguna de las emociones que siente éste le son ajenas a un observador de la fauna salvaje o a un fotógrafo animalista.

La historia nos muestra que la caza es compatible con la conservación, como nos demuestra igualmente que la ganadería es compatible con la supervivencia de la grandes fieras, lobos, osos y linces, por mucho que ahora desde los entornos próximos a ADECAP algunas voces clamen por lo contrario. Con lo que es incompatible la conservación es con el modelo de caza que propugna ADECAP, que sólo busca maximizar sus ganancias a corto plazo (recordemos que ADECAP está constituida por EMPRESAS MERCANTILES), así sea a costa de acabar con la gallina de los huevos de oro y de paso con nuestra maltrecha naturaleza.

Es igualmente falso que ‘nos volvamos locos cuando se plantea cazar una especie considerada en clara progresión como las torcaces, cuyas poblaciones disfrutan de una excelente salud en cuanto a número se refiere’. Aquí ADECAP miente descaradamente. No están planteando cazar una especie saludable que ahora mismo no se caza. La paloma torcaz se caza en Euskal Herria desde verano, en media veda, hasta enero. Durante cinco meses. De hecho, ese calendario agota las fechas en que se puede cazar legalmente cualquier especie en la UE, que únicamente prohíbe cazar aves migratorias durante la época reproductora y durante el trayecto de regreso a sus zonas de cría. Pero eso no ha sido objeto de nuestra crítica, por mucho que represente una presión altísima y que de hecho se incurra en una clara ilegalidad, pues el final del verano es aún época de cría para esta especie.

No. ADECAP no plantea empezar a cazar en condiciones legales una especie que no se caza y tiene unas poblaciones saludables. Está planteando que esa especie, ya cazada en condiciones legales, se cace ADEMÁS en condiciones ilegales, cuando ya han tenido cinco meses de período hábil abierto legalmente. Es decir, pide precisamente eso que el Tribunal de Luxemburgo declaró ilegal de forma expresa y taxativa: “El requisito de que no haya otra solución satisfactoria no concurre si la medida que autoriza la caza con carácter excepcional (en contrapasa) está destinada únicamente a prorrogar los períodos de caza de determinadas especies de aves en territorios ya frecuentados por éstas durante los períodos de caza ordinarios.”


Eso y no otra cosa propugna ADECAP: que nuestros responsables políticos forales desobedezcan nuevamente a la Unión Europea. El Tribunal de la UE en Luxemburgo declaró que carecía de pertinencia alegar el hecho de que los Tribunales españoles hubieran declarado que Órdenes similares eran conformes al derecho español, pues había quedado probado que la caza en contrapasa era contraria al artículo 7,4 de la Directiva de Aves. Lo que deja fuera de toda duda de que lo que 'armonice' el gobierno del PP pasteleándolo con la ONC y JA Sarasketa nunca será suficiente desde el punto de vista legal. Deben apuntar más alto.

----------------------------------

PD: Con respecto al ‘desapego de Bildu hacia el colectivo cazador’, sorprende tal afirmación, toda vez que el actual equipo foral no ha hecho otra cosa que confirmar absolutamente todas las medidas anti-conservacionistas que implantaron sus predecesores Uribarren y Arrese en la normativa cinegética.

Donostia, 2015eko otsailaren 23an


Sinatzaileak:


• Itsas Enara OE

• Arkamurka Zarauzko NT

• Eguzki

• Instituto Alavés de la Naturaleza

• IZATE Asociación Medioambiental Ingurugiroaren Taldea

• Mutrikuko NT

• Herrio Orioko NT

• Ugatza OE

• Ekologistak Martxan

• Zumaiako NT

• Erkaxo Azpeitiko NT

• Katamarrua Zestoako NT

• Landarlan Goierriko NT

• Ondarroa 12 milia

• Haritzalde Naturzaleen Elkartea

• Kima Berdea Asociación Ecologista

• Okil Beltzak Elgoibarko NT

• Berdeak

• Osina Natur Taldea

Jarraitu posta elektronikoz