2009-03-25

Zumaia Flysch Trail 2009: Itsas Enarak Gipuzkoako Foru ALdundiari eginiko eskaera















Donostian, 2009ko martxoaren 25ean  




Jaun/andre agurgarri horiek,


Zumaiako Baleike aldizkariaren webgunean argitaratu denez, Zumaia Flysch Trail mendi-lasterketa izeneko kirol-proba bat, 27 kilometrokoa, antolatzen ari dira Zumaia eta Deba bitartean, oraintsu deklaratu berria den biotopo babestuaren eremuaren barrutik, hein batean. Proba uztailaren 26an jokatu nahi dute.

Horren berri hemen aurki dezakezue:
http://www.baleike.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2841&Itemid=68#maxcomment2381


Halaber, webgune propio bat egin dute antolatzaileek: www.zumaiaflyschtrail.com

Eskatu nahi genizueke zuen departamentuari beharrezko baimena eskatzen diotenean ukatu deizaiezuela, BNAPean aurreikusitako salbuespenetan ez baita halakorik aurreikusi; bai, ordea, erabilera debekatuen artean (ikus, arren, 88. orrialdeko matrizea, 4.3.2 eta 4.4.3 atalak eta V. eranskina).

Eta baimenik ez baldin badizuete eskatzen, honen bitartez jakitun gera zaiteztela jarduera hori gauzatu nahi dutela eta hartu behareko neurriak har ditzazuela hura galarazteko, Biotopoaren arauek babestutako eremuari dagokionez behintzat.


Besterik gabe, jaso gure agurrik beroena.



2009-02-05

Inurritza: Carta de IEOE a la DFA sobre el proyecto de 'restauración'

En cuanto Itsas Enara obtuvo información sobre las características del proyecto, lo analizó, lo valoró, lo criticó, y remitió esta carta a los responsables forales del área. Resultado: no response (una vez más).


Donostian, 2009ko otsailaren 5ean 

Jaun/andre agurgarri horiek,

En Itsas Enara Ornitologia Elkartea hemos observado que existen modificaciones sustanciales entre el proyecto de restauración ambiental de la ría de Inurritza, en Zarautz, de 2005 y el actual de noviembre de 2008.

Observamos que en un momento dado entre ambas fechas, se ha renunciado a extraer buena parte del relleno de escombro de la margen derecha, y que además se piensa verter el escombro extraído de las otras zonas en la zona que se renuncia a recuperar.

Nos informan de que ello se deriva de la imposibilidad de desviar en su totalidad la conducción de aguas negras a la EDAR, debido a la limitación que impone la caída mínima que debe presentar la misma. Este hecho implica que la conducción irá a una cota superior a la del terreno en casi toda su longitud, lo que, de paso, aprovecha el planificador para delimitar dos zonas y sacrificar completamente una de ellas.

Itsas Enara Ornitologia Elkartea propone desviar la conducción en su totalidad, modificando su traza actual hasta hacerla coincidir con el camino rodado, y que se bombee el desnivel resultante, bien sea cerca de Zubiondo, bien, mucho mejor, al final de la misma, en la propia EDAR.

Ignoramos por qué se ha desechado esta posibilidad, cuya viabilidad técnica es obvia y palmaria, pero consideramos impresentable la argumentación. Estamos hablando de un proyecto de restauración de un hábitat deteriorado. Pues bien, ¡restaurémoslo!

La diferencia en el presupuesto puede enjuagarse renunciando a desviar el cauce de la ría, cuya justificación ambiental resulta asimismo inexistente en el proyecto actual.

Una segunda opción es mantener la conducción sobreelevada sobre el terreno, mediante apoyos, lo cual no plantea ningún problema medioambiental, sino simplemente estético. Se garantiza la continuidad del flujo mareal y la de la cota (baja) del terreno, y la de las comunidades vegetales y zoológicas asociadas. Este mismo objetivo se puede lograr manteniendo igualmente, como en la opción anterior, la conducción sobreelevada, pero abriendo 3-4 comunicaciones bajo la misma para garantizar el flujo del agua mareal.

Observamos asimismo que se proyecta derivar el tráfico peatonal del camino actual a un nuevo camino, más próximo aun al cauce, lo cual es un completo sinsentido, primero porque se construye una nuevo camino, detrayendo directamente superficie al sistema natural a conservar, y segundo porque el trasiego de personas tan cerca de la zona natural, en realidad casi en medio de la misma, provocaría un considerable impacto por molestias, de manera que, en lo que hace a la avifauna, la superficie efectivamente detraída al enclave natural es bastante mayor que la que ocupa realmente la instalación. El camino peatonal, si se considera necesario separarlo del rodado, debe ir contiguo a éste, por ejemplo, directamente sobre la obra de la conducción de agua.

Debe eliminarse TODO EL ESCOMBRO DE RELLENO, y no verterlo nuevamente en la zona a ordenar. Eso es un auténtico ESCARNIO. Como ya hemos indicado, no existe ninguna razón ambiental para ello, sino una injustificada cicatería a la hora de destinar recursos a la conservación del medio natural. Y es también un escarnio que en pleno 2009 se siga adjudicando la dirección y redacción de estos proyectos a profesionales ajenos a la especialidad ecológica y carentes de la formación necesaria.

En resumen, Itsas Enara Ornitologia Elkartea propone y exige que, en relación a la margen derecha de la ría de Inurritza, se diseñe y ejecute un Plan de Restauración Ambiental que EFECTIVAMENTE restaure ambientalmente la zona y que NO SE ESCATIMEN RECURSOS para ello. A saber: que se eliminen los rellenos antrópicos, que se respete la tranquilidad de las aves alejando el trasiego humano todo lo posible y que se desvíe la conducción de aguas negras hasta el camino rodado actual, o, subsidiariamente, se deje sobreelevada in situ, pero manteniéndola permeable al flujo mareal bajo la misma, sea mediante apoyos, sea mediante vanos discretos excavados.

Atentamente,


2009-02-02

Urtetako kaioak: IEOE Urola Kostako Hitzan argitaratutako gutuna

Urola-Kostako Hitzak Zarauzko Vazquez zinegotziari eginiko elkarrizketa argitaratu zuen (hemen da). Itsas Enarak honela erantzun zion:


Zarautzen, 2009ko otsailaren 2an
Jaun-andre agurgarri horiek,

Joan den igandeko UK-HITZAn irakurri ahal izan genuen kaioei buruzko erreportajean, Alejandro Vazquez zinegotziaren adierazpen txundigarriak ere ikusi ahal izan genituen. Adierazpen dohakabeak, inondik inora, argiro erakutsi baitute Vazquez jaunaren analisi- eta erabaki-prozesuaren nondik-norakoak, nondik-norako kezkagarriak guztion interesa, ingurumena bereziki, babestu behar duen kargu publikoa izanik.


Herritarren kexak eta Udala

Vazquezek zehaztu duenez, herritar ugari joan zaie Udalera kaioek sortzen dizkieten enbarazuei buruzko kexak aurkeztera. Prentsan ere hainbat gutun eta artikulu kaleratu da, eta horren guztiaren ondorioz, Udalak gaiari heldu dio. Gipuzkoako Foru Aldundiaren eta Urola Kostako Udal Elkartearekin elkarlanean, lan talde bateratua sortu dute. «Hiru erakundeok elkartu gara, nahiz eta bakoitzari desberdin eragin». Udalari herrian izan daitezkeen arazoak interesatzen zaizkio; Foru Aldundia kaioek kosta guztian izan dezaketen bilakaerak kezkatzen du; eta azkenik, Udal Elkartea zabortegiaren kudeaketarekin arduratuta dago, kontu honen jatorri nagusiarekin.

Urtebeteko ikerketa

Udal Elkartearen ikerketa martxan dago jadanik eta Udalarena otsailean abiatuko dute. «Urtebete iraungo du, eta horrela kaioen ziklo natural osoa ikertu ahal izango da epe horretan», azaldu du Vazquezek. «Gero, ikerketaren emaitzak ikusitakoan, neurriak hartuko ditugu behar badira».

Ingurumen zinegotziak gutxi gorabehera susmatzen du jada IKT enpresa egiten ari den ikerketak izango dituen emaitzak: «Azkenean ondorio batera iritsiko dira, populazioa igotzen ari dela eta murriztu egin beharko dela, tiroz edo beste sistema batzuekin».

Vazquez jaunarentzat, antza, ikerketak egitea paripe hutsa da, antzerkia, komedia. Ez dio ajola ikerketak emaitza hau edo hura izatea, nahikoa du Vazquez jaunak bere sena errealitateari neurria hartzeko. Aurrena arazo bat dagoela erabaki, nola 'konpondu' erabaki, eta gero santua jantzi azterketa baten bidez. Horixe da Vazquez jaunak interes publikoa kudeatzeko duen modua. Hobe luke behingoz beteko balitu bere Udalak hartutako erabakiak eta, esaterako desertu txikian dunetako landaretza leheneratu izan balu, urtero bulldozerrez txikitu eta berdindu beharrean, zertarako eta boleibolean aritzeko (gauza jakina baita Zarautz osoan horixe del horretarako toki apropos bakarra). Edota Udalak klub pribatu bati musutruk ematen dion 130.000 metro karratuko naturagune aparta berreskuratzen.

Argi utz dezagun kaio asko egotea ez dela arazoa. Eta oso urrun dagoela Zarautz kaioak teilatuetan umatzen hastetik. Argi utz dezagun halaber kaioak teilatuetan ez pausatzeko moduak badirela, ikaragarri merkeak gainera.

Argi utz dezagun halaber kaioak hiltzea ez dela sasi-arazo horretarako irtenbidea. Alferrikako esfortzua da. Urteak daramatzate Europako herrialde askotan ugalketa kolonietan helduak hiltzen, arrautzak nahiz txitak kentzen eta enbrioiak galarazten, eta alferrik da, jana ugari eskaintzen segituz gero.

Zabortegiak itxi orduko, ordea, bakarrik murriztu dira populazioak. Irakaspena ez da berria, badira ia hogei urte Ingalaterrako eta Britainiako esperientzien berri argitaratu zela, Vazquezen aholkulariek jakin beharko lukete hori. Halaber jakin beharko luke Vazquezek zabortegitik kentzen duen kaio bakoitzeko hiru arratoi gehiago izango dituela. Eta neguan 2.000-2.500 kaio inguru etortzen direla egunero Urtetara haien bazka kentzera. Zer du nahiago ingurumen zinegotzi batek? Zer dute nahiago inguruko baserritarrek?

Horra ingurumen-zinegotzi batentzako berezko zeregin bat: zaborrek eta giza-jarduerek (turismoak, industriak, urbanizazioak, kirolak...) ingurumenean ahalik eta eragin txikiena izan dezaten jardun.

Eskerrik asko.

Rafael Saiz Elizondo
Lehendakaria


2008-11-25

Programa paneuropeo de 'gestión' del Cormorán Grande: Carta de Itsas Enara a los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo


Donostia, a 25 de noviembre de 2008

Estimad@ Señor o Señora,


Me dirijo a Ud. en su calidad de miembro de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo.

Recientemente, otra Comisión del Parlamento Europeo, la de Pesca, acaba de aprobar un informe sobre la gestión de las poblaciones de cormorán grande a nivel comunitario, que, de ser aprobado en el Parlamento, conllevará que se inste a la Comisión Europea a que emprenda diversas acciones contra esta especie.

Quisiera llamar su atención sobre el hecho de que el asunto encuentra difícil acomodo en las atribuciones de dicha comisión de Pesca, siendo sin duda más apropiada la Comisión de Medio Ambiente para conocerla. Así se desprende del reparto de competencias actualmente vigentes (fuente: aquí):

            XIV.     Comisión de Pesca
            Comisión competente para:
                   1.     el funcionamiento y el desarrollo de la política pesquera común y su gestión;
                   2.     la conservación de los recursos pesqueros;
                   3.     la organización común del mercado de los productos pesqueros;
                   4.     la política estructural en los sectores de la pesca y de la acuicultura, incluidos los
                           instrumentos financieros de orientación de la pesca;
                   5.     los acuerdos pesqueros internacionales.

            VIII.     Comisión de Medio Ambiente, Salud Publica y Seguridad Alimentaria
            Comisión competente para:
                   1.     la política de medio ambiente y las medidas de protección del mismo, relativas 
                           en particular a:

                               a)     la contaminación del aire, del suelo y del agua, la gestión y el reciclado
                                      de los residuos, las sustancias y los preparados peligrosos, los niveles 
                                      acústicos admisibles, la estrategia respecto al cambio climático,
                                      la protección de la biodiversidad,
                               b)     el desarrollo sostenible,
                               c)     las medidas y los acuerdos internacionales y regionales destinados
                                       a la protección del medio ambiente,
                               d)     la reparación de los daños medioambientales,
                               e)     la protección civil,
                               f)     la Agencia Europea de Medio Ambiente;

Considero que tales hechos constituyen una clara desviación de poder y de la tarea encomendada a una y otra Comisiones, a la vez que han hurtado a los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente el conocimiento de un asunto de incumbencia manifiestamente suya. Quisiera instarle a que, como miembro de esta Comisión, proteste ante la Mesa de la misma y promueva una queja de la Comisión de Medio Ambiente ante las instancias comunes del Parlamento y que se invalide todo el procedimiento.

De lo contrario se estarían abriendo las puertas a que cualquier iniciativa sectorial utilice cauces extrarreglamentarios para promover acciones de fuertes repercusiones medioambientales sorteando y evitando su conocimiento por los representantes populares destacados en las instancias medioambientales del Parlamento, precisamente aquéllos que han recibido la encomienda de su examen y aprobación.


Atentamente,


Rafael Saiz Elizondo
Presidente

2008-11-13

Descastes de gaviotas: petición cursada al Ayto. de Castro Urdiales



Donostia, a 13 de noviembre de 2008



Estimados señores,

Por la presente acusamos recibo y les agradecemos cordialmente el envío,
a petición nuestra, de documentación referente al control poblacional de gaviotas patiamarillas en su municipio, envío que ha consistido en los documentos siguientes:

  1. La autorización para el control de gaviotas en el área urbana de Castro Urdiales, 2008 concedida por la Dirección General de Biodiversidad, Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad del Gobierno de Cantabria. (De fecha 29 enero 2008)

  2. Memoria Justificativa: Control de la Población Urbana de gaviota patiamarilla (Larus michaelis) (sic!) 2008 (no tiene fecha pero es de finales de 2007 o comienzos de 2008. Lleva una fecha de registro de entrada en el Gobierno de Cantabria de 16 de enero de 2008, por lo que, colijo, probablemente acompañara a la petición formal de la autorización anterior)

  3. Descaste controlado de gaviotas patiamarillas y posterior analítica para comprobar el estado de salud poblacional, frente a la gripe aviar (2007), Euskal Falcon. (de fecha 3 de julio de 2007, entrada en el registro del ayuntamiento de 6 de julio 2007)

  4. Informe comparativo entre las tres temporadas 2004-2005-2006 de control y erradicación de nidos y huevo de gaviota patiamarilla en el casco urbano de Castro Urdiales. (de fecha 2 de enero 2007)

Queremos no obstante, insistir en la documentación que pedíamos allá por el mes de septiembre pasado. Literalmente:


Por la presente Itsas Enara Ornitologia Elkartea solicita copia de los proyectos técnicos de descaste de gaviotas patiamarillas (Larus michahellis) en los tejados de su municipio que desde hace varios años está ejecutando ese Ayuntamiento a través de la empresa adjudicataria Euskal Falcon, así como copia del proyecto técnico de marcaje y seguimiento de los pollos nacidos en al colonia situada en el islote próximo al casco urbano, proyecto que también está ejecutando ese Ayuntamiento a través de la misma empresa adjudicataria.

Solicita igualmente que se le notifiquen formalmente cuantos actos y o acuerdos sean adoptados a partir de este momento por el órgano u órganos competentes en el citado expediente, con traslado en su caso de copia íntegra de la documentación técnica y ambiental que sobre la citada actividad obre en los archivos del Ayuntamiento.


Entendemos que esos documentos, los proyectos técnicos, existen ya que sin duda fueron aprobados por la administración municipal antes de su contratación y ejecución, sirviendo igualmente de documentación base para solicitar las pertinentes autorizaciones al Gobierno de Cantabria, proyectos técnicos que sin duda dicho Gobierno de Cantabria ha estudiado y analizado antes de proceder a concederles a Uds. las autorizaciones que Ustedes solicitaron y aquél estimó oportuno conceder.

Aprovechamos esta comunicación, además, para extender nuestra petición a todos los informes de cada campaña, como por ejemplo éste cuya referencia extraemos de la bibliografía de uno de los documentos remitidos por Uds.







Agradeciéndoles de antemano su atención, reciban un cordial saludo. Atentamente,

Rafael Saiz Elizondo

Presidente

2008-11-04

Ugarroi handien txikizioak: Itsas Enarak GFAri helarazitako idatzia












Donostian, 2008ko irailaren 25ean

Jaun agurgarri horiek,

Joan den ostegunean, hilak 18, izandako bilera dela eta, zenbait gogoeta helarazi nahi genizueke.
 
Lehenik eta behin eskerrak eman nahi dizkizuegu eskatutako informazioa emateagatik eta, bidenabar, etorkizunean elkarrizketarako bidea zabaltzeko eskaintza egiteagatik, horrelako kontaktuak eta informazio- eta ikuspegi-trukeak, bai zuentzat, bai guretzat, ezin aberasgarriagoak izan daitezkeela uste baitugu, norberaren filosofia, zeregin eta irizpideak gorabehera.


Bileraren muina ugarroi handiaren kudeaketa izanik, lehenik eskatu nahi genizueke berrestea, mesedez, hartan emandako dokumentuak direla espedientean dauden guztiak. Alegia:
 
  1. Plan de actuaciones para la mejora de los resultados de las repoblaciones con salmónidos en los ríos de Cantabria. Gobierno de Cantabria. 2004ko azaroa 
  2. Programa de control experimental de la depredación por cormorán grande en los ríos de Cantabria. Resultados invierno 2004-2005. Gobierno de Cantabria. 2006ko apirila
  3. Ubarroi (Phalacrocorax carbo) zenbaketa 2005-2006. GFA
  4. Conteo de la población de cormorán grande (Phalacrocorax carbo) en Gipuzkoa. 2005-2006. GFA 2006ko maiatza
- Kontu teknikoak:
  1. Espedienteko txostenak gutxiegi dira, ez dira nahikoak. Ez dugu aurkitu REDCAFE proiektuaren arrastorik, ez eta Gipuzkoan espeziearen elikadurari buruz aurretik egindako proiektu bakarrarena ere (JM Lekuonarena, hain zuzen), ez eta SEO/BirdLifek 2003n egindako II. neguko zentsu nazionalarena ere. Abiapuntu moduan, oso pobrea iruditu zaigu eta arazoaren analisi globala baino, badirudi egin dena izan dela zenbat ugarroi eta nola garbitu erabaki, ez zer egin behar den ikertu.
  2. Bidenabar, zenbait lanen kopia bidaltzen dizuegu: Lekuona (2000), REDCAFE (2003), INTERCAFE proiektuaren hasierako dokumentua, Consultora de Recursos Naturales (I), Consultora de Recursos Naturales (II), Matzabeko (I) eta Matzabeko (II). Erreparatu azken lau horien ondorioen bilakaera tenporal harrigarriari.
  3. Leitzarango arrantzaleku intentsiboaren kudeaketa dela eta, jasangarritasunik gabea iruditzen zaigu, berez, eredua. Ingurune naturalean berariaz arrainak askatzea gero arrantzaleek harrapa ditzaten, eta ez beste ezertarako, ez zaigu kudeatzeko modu egokia iruditzen. Are gutxiago, espezie arrotzak (Oncorhynchus mykiss) edota bertako espezie baten (Salmo trutta fario) ale triploide antzuak erabiltzea; bereziki horrek aparteko lehiakideak ezartzen baitizkio berezko amuarrainari, zeini eta, hain zuzen ere, azken urteotan gainbeheran dagoen espezieari.
  4. Gauzak horrela, nekez jo daiteke kaltegarritzat ugarroien presentzia kontserbazioaren ikuspegitik; aitzitik, bertako amuarrainaren lehiakideak urritzen lagunduko lukete hegaztiek. 
  5. Ikusi behar litzateke zer eragin izan duen ale triploide antzuak askatzeak bertako populazioaren egoera zailean. Kontuan izan askatutakoak eta basatiak ekologikoki berdinak direnez, elkarren lehiakde zuzenak direla, eta, nahastu ondoren, populazio osoaren ugalkortasuna, batez beste, urritu egiten dela ale antzuak askatzen diren eremuetan, populazioaren diluzio hutsez. Bestalde, askatzen diren arrainak tamaina handikoak izanik, amuarrain basati gazteen gaineko depredazioa areagotu liteke horrela, heldu berriek ugalketan laguntzen ez dutelarik.
- Filosofia kontuak:  
  1. Uste dugu Gipuzkoako erreken egoeraren eta bertako iktiofaunaren aldaketa dela-eta, arrantzaleek nolabait egokitu behar litzaizkiokeela egoera berriari eta amuarrainaren gaineko presioa laxatu eta gero eta ugariagoa bilakatu den barboari begira ipini behar liratekeela. Aldundiak aldaketa hori bultza lezake.  
  2. Egungo konpetentzia-banaketaren ondorioa da noski hori. Ez da logikoa sail berean egotea natura babesteko ardura eta naturari zuzenean eragiten dioten jarduera batzuena: nekazaritza, abeltzaintza, basogintza, ehiza eta arrantza. Interes-gatazkak ezinbestekoak dira, eta, tamalez, erabakiak ez dira natura babestearen aldekoak izaten askotan. Nekazaritza, abeltzaintza eta basogintza jarduera ekonomikoak dira; ehiza eta arrantza kirolak dira. Bana ditzagun horien ardurak dagozkien sailetara, eta bil dezagun naturaren babesa gainerako ingurumen-ardurekin batera.
  3. Ez zaigu bidezkoa iruditzen egindako ekintza natura babesteko sailak egitea, planteatu duzuen 'arazoa' ez delako ingurumen-arazoa, beste mota bateko arazoa baizik. Ezer egitekotan, kirol sailak egin behar luke, edo behintzat sustatu, zuei zuen iritzia galdetu, eta, aurrera egitekotan, haiek ordaindu haien aurrekontuaren kontura, ez natura babestekoaren kontura. Natura babesteko sailak polizia-funtzioak egin behar lituzke.
  4. Ez zaigu bidezkoa iruditzen jarduera ludiko arrunta besterik ez den kirol-arrantza babestea beste inolako arrazoirik ez daukan ugarroi-garbiketa. Ez dugu ulertzen nola egin dezakeen halakorik bere zereginen artean basafauna babestea duen erakundeak. Oso beldurgarriak iruditzen zaizkigu aurrera begira horrek ekar litzakeen ondorioak. Kolonbofiloen jarduera babesteko belatzak garbituko ditugu? Yate-jabeak lasai egoteko kaioak garbituko ditugu?
Gogoeta hauek guztiak hobe-beharrez egindako iradokizun moduan hartzea nahi genuke, eta berriro azpimarratu nahi dugu prest gaudela, erabat, zuekin elkartzeko eta informazioa trukatzeko, bai eta elkarrekin jarduteko interes komuneko kontuetan.

Adeitasunez,

Rafael Saiz Elizondo
Lehendakaria