En respuesta a Itsas Enara (Asier Arrese en DV)

En respuesta a Itsas Enara
21.10.09 -
Asier Arrese Zabala | Director de Montes y Medio Natural de la Diputación Foral de Gipuzkoa

En la crítica del pasado día 13 de la asociación Itsas Enara Ornitologi Elkartea al proyecto de restauración ambiental de Iñurritza, en dicho artículo se obvia claramente que el proyecto que se está ejecutando es consecuencia de un proceso iniciado hace más de cinco años para la recuperación de la ría de Iñurritza, en el que no solo han participado las administraciones implicadas, sino también asociaciones naturalistas del entorno y por supuesto los técnicos de la Diputación y equipos profesionales encargados de la redacción de los estudios de base, elaboración de planes y redacción de proyectos. Dentro del proceso de definición y concreción del proyecto de restauración ambiental de Iñurritza, se ha llegado al convencimiento del interés de dotar a la zona de diferentes ambientes, reforzando el objetivo primordial de dar a la zona la mayor diversidad natural posible tanto de fauna como de flora, sin olvidarnos del potencial didáctico e interpretativo para entender las dinámicas del arenal de Zarautz y cómo no, del uso para el paseo y esparcimiento de la población local. En este contexto se decide regenerar en la margen izquierda una zona donde domina el agua dulce, y en el resto domina la dinámica del estuario, con la influencia de la ría y de las mareas, con salinidad variable.

En este intervalo de tiempo se han realizado dos procesos de exposición pública sin que el grupo Itsas Enara Ornitologi Taldea hiciese ninguna aportación al mismo. Arremeter ahora contra el proyecto final que se está ejecutando es despreciar el propio proceso y el esfuerzo realizado a lo largo de años, no sólo por las administraciones sino por todas las personas y colectivos que lo han impulsado.

La crítica se realiza evidentemente sin conocer ni el proyecto ni los estudios previos en los que se ha basado y, por supuesto, no ha esperado a la finalización de la obra ni a conocer la exposición presentada. Y en estas condiciones se atreve a criticar aspectos técnicos, mostrando una evidente osadía y falta de rigor, cayendo en claros fallos técnicos y valoraciones erróneas. Reiterar que la llegada de Itsas Enara Ornitologi Taldea al proyecto de restauración ambiental de Iñurritza se realiza fuera de tiempo y del proceso en el que se integra dicho proyecto.

Sobre las obras de restauración de Inurritza

Texto remitido a los medios de comunicación el día 9 de octubre de 2009:

Recientemente se han acometido las obras correspondientes al proyecto de restauración ambiental de Inurritza. Itsas Enara Ornitologia Elkartea desea hacer pública su opinión al respecto.

La ría de Inurritza, como tantas otras rías, sufría los efectos de años de intervenciones humanas que se traducen en que, de un estado inicial consistente en una ancha llanura sedimentaria e intermareal, con un somero cauce central, se pasa a una llanura a una cota elevada con respecto a la anterior, a base de aportar escombros con que se ha rellenado la marisma para su cultivo, en un principio, y para otros usos diferentes en años más recientes. La elevación del terreno provoca la desaparición de su carácter intermareal y con ella la desaparición de las comunidades florísticas y faunísticas que le son propias y características a cualquier estuario o ría.

En estas circunstancias, su declaración como espacio protegido y el anuncio de un proyecto de restauración no pueden ser recibidos sino como buenísimas noticias.

Sin embargo, visto el proyecto aprobado finalmente y el resultado práctico de su ejecución, la crítica desde quienes sentimos la conservación de la naturaleza como un deber de primer orden debe plantearse (como ya planteó en su día Itsas Enara ante la Diputación Foral) en los términos más negativos.

En primer lugar observamos que de todas las parcelas que fueron en su día rellenadas con escombro, el proyecto se limita a retirar el material de relleno de una parte de ellas, renunciando a recuperar el resto. No contentos con ello, resulta que el material retirado no se lleva a otro lugar. NO HA SALIDO UN SOLO CAMION CARGADO DE ESCOMBRO de Inurritza a otro lugar. Todo el material extraído se ha depositado otra vez en la propia área protegida, en otras zonas en las que, a resultas de ello, se ha elevado la cota del terreno hasta CINCO metros por encima de su cota original, que era ya de por sí elevada (Foto 1).


El resultado es un total sinsentido: ahora mismo el área de estuario protegido se halla en algunas zonas a una cota superior incluso a la de las zonas de monte adyacentes (Foto 2, foto 3). El mundo al revés.









Por otra parte, la zona llana que se presenta como intermareal, no es tal. Las máquinas, para empezar, han dejado el sustrato a una cota excesivamente alta, de manera que únicamente se cubrirá por la marea en las más altas pleamares (Foto 4). Es la situación ideal para que medre la especie invasora por excelencia, la que está siendo combatida en todos los estuarios de Europa, Baccharis halimifolia. Aquí le ponemos la alfombra roja.

La topografía de esta área, además, no es la adecuada, ya que no le han dado la necesaria caída (pendiente) hacia el cauce principal en cuya orilla está, lo que habría provocado la aparición de las necesarias bandas paralelas de vegetación, incluida la inferior, desprovista de plantas y muy importante para la alimentación de las aves limícolas, otro de los elementos propios y valiosos de los estuarios cantábricos. La han dejado horizontal y a una cota inadecuada. Los canales de inundación que se han creado intentando remedar los que suelen existir en estos bancos de limo también han sido mal ejecutados, ya que se orientan perpendicularmente al cauce principal, y no orientados hacia la boca del estuario (Foto 5).

Para redondear la chapuza, se ha dejado en superficie material de muy mala calidad. En una zona que tenía que ser una capa de limo (fango), hay miles de pedruscos que disuaden a las aves limícolas de alimentarse en la zona. Las limícolas necesitan extensiones de limo blando donde hundir sus picos para extraer las presas del mismo, aquí les empedramos el comedor (Foto6, foto 7).



Los sinsentidos son más. ¿A santo de qué se desvía el cauce de la ría? Ahí han estado las palas sacando limo. Vemos que se ha extraído limo de muy buena calidad, pero… ¿dónde lo depositan? Pues encima de los cascotes y escombros que habían sobreelevado antes, donde no cumple ninguna función relevante en un estuario y únicamente servirá de pavimento para los senderos de los visitantes. Senderos cuya necesidad era nula –ya que existe ahora mismo un camino perfectamente suficiente–, pero que los autores del proyecto propusieron y que –porque sí– reducen en casi 4.000 metros cuadrados la superficie de marisma que se podía haber recuperado.

Se crea una cubeta nueva al objeto de crear una charca de agua dulce con su carrizal, dice Diputación que para dar mayor diversidad de hábitats al enclave. La verdad es que no hay ninguna necesidad. Zarautz ya tiene buenos carrizales en Irita, Sakeletxe, Asti, Lakumiaga… que el Ayuntamiento se empeña en destruir y urbanizar y la Diputación en negarles la protección que están pidiendo a gritos. Basta con protegerlos adecuadamente y dar al César lo que es del César: hábitats propios de las zonas litorales en la zonas litorales. Kitto. Para esa proyectada charca de agua dulce han levantado un dique aún más alto que el que canalizaba la ría junto a Zubiondo, destruyendo la continuidad horizontal, tanto visual como hidrológica, del sistema (Foto 8).



En definitiva, la mayor parte del presupuesto se ha gastado en obras inútiles o incluso contraproducentes, se ha renunciado a restaurar verdaderamente la zona y se han aplicado criterios en absoluto ambiéntales la hora de diseñar el proyecto. Lo que no es de extrañar cuando se sanciona de esta forma el intrusismo profesional y se encargan estos trabajos a ingenieros de caminos, canales y puertos, que sabrán mucho de excavar pero absolutamente nada de ecología estuárica.

Sería de agradecer que Diputación se tomara por una vez en serio su cometido de velar y actuar por conservar y recuperar la maltratada naturaleza de Gipuzkoa y destinara sus escasos recursos presupuestarios con mayor eficiencia. Nos queda la esperanza de que el tiempo, aunque lento, termina pasando, y la naturaleza va poco a poco deshaciendo los entuertos que sus supuestos protectores perpetran.


Zarautz, a 9 de octubre de 2009-10-08
Itsas Enara Ornitologia Elkartea

Contestación a Alejandro Vázquez, concejal de Zarautz, sobre Inurritza

(Texto original, aquí) 

Zarautz, 18 de julio de 2009


En su día el concejal de medio ambiente de Orio, en referencia a las obras de destrucción de la playa y duna de su pueblo, decía orgulloso: “Nos está quedando magnífica la playa con las obras”. En Zarautz no le vamos a laz aga: Alejandro Vázquez, concejal del ramo, contestaba a Greenpeace este jueves pasado en estas mismas páginas, y difícilmente se puede desbarrar más en tan poco espacio.

Nuestro concejal de Medio Ambiente afirma que la duna es consecuencia de la existencia del campo de golf; habrá que preguntarse cómo es posible que existan tantas dunas en el mundo sin que nadie haya establecido un campo de golf antes sobre ellas. Yo, inocente de mí, pensaba, mire usted, que eran formaciones naturales que se dan en las costas bajas allá donde se dan ciertas condiciones, y que precisamente en nuestra costa han desaparecido masivamente por ocupación directa, sea por construcción de edificaciones, de aparcamientos, de infraestructuras… o de campos de deporte, incluido el golf. También dice, en un ejercicio de malabarismo dialéctico, que la práctica del golf es compatible con la protección de la zona siempre que no se desarrolle ningún tipo de actividad en la superficie protegida; es decir, siempre que no se juegue al golf. ¡Claro! El gran Groucho no lo habría explicado mejor.

Invoca también Vázquez la existencia de un Plan Especial “que regula” la zona baja de Inurritza. El concejal de Medio Ambiente no debería ignorar que el Plan Especial que ordenaba la zona protegida fue anulado a instancias de los herederos del Marqués de Narros, quienes lo impugnaron, junto a otras disposiciones más, en el marco de unas diferencias habidas entre sus intereses y los del Ayuntamiento, intrigas que tuvieron reflejo, como sabe, en las relaciones entre el golf y la Villa.

Si Vázquez defiende, y se refiere, al anterior Plan Especial, que ahora, tras la anulación del último, recobra vigencia, la cosa tiene su aquél, ya que se trata de un plan desastroso, un auténtico cúmulo de despropósitos, cuya redacción hace absoluta dejación de su objetivo declarado --a saber, la ordenación de una zona natural protegida legalmente-- y se dedica a agudizar su destrucción a base de urbanizar y ‘hormigonizar’ el área. Alude Vázquez a los criterios de Costas como si éstos fueran un ejemplo de abnegación conservacionista, cuando lo cierto es que el comportamiento de Costas es uno de los obstáculos más obstinados que encuentra la protección de Inurritza. Baste recordar que Costas, lejos de cumplir su cometido legal de velar por la protección y conservación del litoral, insistió en su día en prolongar el malecón hasta la desembocadura de la ría, destruyendo lo poco que nos queda de la duna original.

Defiende igualmente Vázquez que toda actividad existente con anterioridad a la protección legal es automáticamente declarada compatible con la conservación. En fin… más nos valiera a todos no confundir la realidad con los deseos propios. En Inurritza se lavaban coches, se rellenaba la marisma con escombro, se vertían basuras, se vertían residuos de jardinería del camping, se pescaba con artes de todo pelaje, el club de golf usaba libremente cuantos productos fitosanitarios quería, se cazaba (y se caza en la actualidad), se paseaba por la ría, se extraía arena… y existían docenas de actividades nocivas más que ahora, afortunadamente, cuando menos se han prohibido o limitado expresamente. Otra cosa es el control no del todo estricto que se ejerce. Así que no.

Por último, resulta decepcionante en grado extremo a la par que muy preocupante que todo un concejal de Medio Ambiente de Zarautz sea capaz de negar la existencia de una presión urbanizadora en el municipio, cuando ahora mismo la corporación a la que pertenece pretende destruir los humedales de Asti-Sakeletxe y de Irita, precisamente para dar rienda suelta a las apetencias económicas de los promotores inmobiliarios, so capa, como es habitual, de que en Zarautz faltan viviendas.

En definitiva, lamentable.

<br>

Ley de caza: petición de información.

Itsas Enara ha manifestado repetidamente su interés en participar en la elaboración de la nueva ley de caza que impulsa el Gobeirno Vasco. Sin embargo, ésta ha dado repetidas muestras de no querer facilitarnos el ejercicio de este derecho.

Donostian, 2009ko apirilaren 29an 

Estimado señor, 

Durante su comparecencia en el Parlamento para defender el proyecto de ley de Prespuestos 2009, el consejero Sáenz de Samaniego afirmó que la tramitación interna del proyecto de Ley de Caza había concluído. Eso fue el otoño pasado. 

Dado que Itsas Enara Ornitologia Elkartea participó en la fase de alegaciones de dicha tramitación, pero no ha recibido noticia de su finalización ni del texto definitivo del proyecto, me dirijo a Uds. para solicitarles una copia de dicho texto definitivo, así como, si es posible, una relación de todas las alegaciones presentadas al anteproyecto, en su tenor literal. 

Asimismo quisiera pedirles me adelantaran, en la medida de lo posible, las fechas previstas para la remisión del Proyecto de Ley al Parlamento y su tramitación parlamentaria. 

Muy agradecido, reciban un cordial saludo 

Rafael Saiz Elizondo 

Lehendakaria

Zumaia Flysch Trail 2009: Itsas Enarak Gipuzkoako Foru ALdundiari eginiko eskaera

Donostian, 2009ko martxoaren 25ean  

Jaun/andre agurgarri horiek,


Zumaiako Baleike aldizkariaren webgunean argitaratu denez, Zumaia Flysch Trail mendi-lasterketa izeneko kirol-proba bat, 27 kilometrokoa, antolatzen ari dira Zumaia eta Deba bitartean, oraintsu deklaratu berria den biotopo babestuaren eremuaren barrutik, hein batean. Proba uztailaren 26an jokatu nahi dute.

Horren berri hemen aurki dezakezue:
http://www.baleike.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2841&Itemid=68#maxcomment2381

Halaber, webgune propio bat egin dute antolatzaileek: www.zumaiaflyschtrail.com

Eskatu nahi genizueke zuen departamentuari beharrezko baimena eskatzen diotenean ukatu deizaiezuela, BNAPean aurreikusitako salbuespenetan ez baita halakorik aurreikusi; bai, ordea, erabilera debekatuen artean (ikus, arren, 88. orrialdeko matrizea, 4.3.2 eta 4.4.3 atalak eta V. eranskina).

Eta baimenik ez baldin badizuete eskatzen, honen bitartez jakitun gera zaiteztela jarduera hori gauzatu nahi dutela eta hartu behareko neurriak har ditzazuela hura galarazteko, Biotopoaren arauek babestutako eremuari dagokionez behintzat.


Besterik gabe, jaso gure agurrik beroena.

Inurritza: Carta de IEOE a la DFA sobre el proyecto de 'restauración'

En cuanto Itsas Enara obtuvo información sobre las características del proyecto, lo analizó, lo valoró, lo criticó, y remitió esta carta a los responsables forales del área. Resultado: no response (una vez más).

Donostian, 2009ko otsailaren 5ean 

Jaun/andre agurgarri horiek,

En Itsas Enara Ornitologia Elkartea hemos observado que existen modificaciones sustanciales entre el proyecto de restauración ambiental de la ría de Inurritza, en Zarautz, de 2005 y el actual de noviembre de 2008.

Observamos que en un momento dado entre ambas fechas, se ha renunciado a extraer buena parte del relleno de escombro de la margen derecha, y que además se piensa verter el escombro extraído de las otras zonas en la zona que se renuncia a recuperar.

Nos informan de que ello se deriva de la imposibilidad de desviar en su totalidad la conducción de aguas negras a la EDAR, debido a la limitación que impone la caída mínima que debe presentar la misma. Este hecho implica que la conducción irá a una cota superior a la del terreno en casi toda su longitud, lo que, de paso, aprovecha el planificador para delimitar dos zonas y sacrificar completamente una de ellas.

Itsas Enara Ornitologia Elkartea propone desviar la conducción en su totalidad, modificando su traza actual hasta hacerla coincidir con el camino rodado, y que se bombee el desnivel resultante, bien sea cerca de Zubiondo, bien, mucho mejor, al final de la misma, en la propia EDAR.

Ignoramos por qué se ha desechado esta posibilidad, cuya viabilidad técnica es obvia y palmaria, pero consideramos impresentable la argumentación. Estamos hablando de un proyecto de restauración de un hábitat deteriorado. Pues bien, ¡restaurémoslo!

La diferencia en el presupuesto puede enjuagarse renunciando a desviar el cauce de la ría, cuya justificación ambiental resulta asimismo inexistente en el proyecto actual.

Una segunda opción es mantener la conducción sobreelevada sobre el terreno, mediante apoyos, lo cual no plantea ningún problema medioambiental, sino simplemente estético. Se garantiza la continuidad del flujo mareal y la de la cota (baja) del terreno, y la de las comunidades vegetales y zoológicas asociadas. Este mismo objetivo se puede lograr manteniendo igualmente, como en la opción anterior, la conducción sobreelevada, pero abriendo 3-4 comunicaciones bajo la misma para garantizar el flujo del agua mareal.

Observamos asimismo que se proyecta derivar el tráfico peatonal del camino actual a un nuevo camino, más próximo aun al cauce, lo cual es un completo sinsentido, primero porque se construye una nuevo camino, detrayendo directamente superficie al sistema natural a conservar, y segundo porque el trasiego de personas tan cerca de la zona natural, en realidad casi en medio de la misma, provocaría un considerable impacto por molestias, de manera que, en lo que hace a la avifauna, la superficie efectivamente detraída al enclave natural es bastante mayor que la que ocupa realmente la instalación. El camino peatonal, si se considera necesario separarlo del rodado, debe ir contiguo a éste, por ejemplo, directamente sobre la obra de la conducción de agua.

Debe eliminarse TODO EL ESCOMBRO DE RELLENO, y no verterlo nuevamente en la zona a ordenar. Eso es un auténtico ESCARNIO. Como ya hemos indicado, no existe ninguna razón ambiental para ello, sino una injustificada cicatería a la hora de destinar recursos a la conservación del medio natural. Y es también un escarnio que en pleno 2009 se siga adjudicando la dirección y redacción de estos proyectos a profesionales ajenos a la especialidad ecológica y carentes de la formación necesaria.

En resumen, Itsas Enara Ornitologia Elkartea propone y exige que, en relación a la margen derecha de la ría de Inurritza, se diseñe y ejecute un Plan de Restauración Ambiental que EFECTIVAMENTE restaure ambientalmente la zona y que NO SE ESCATIMEN RECURSOS para ello. A saber: que se eliminen los rellenos antrópicos, que se respete la tranquilidad de las aves alejando el trasiego humano todo lo posible y que se desvíe la conducción de aguas negras hasta el camino rodado actual, o, subsidiariamente, se deje sobreelevada in situ, pero manteniéndola permeable al flujo mareal bajo la misma, sea mediante apoyos, sea mediante vanos discretos excavados.

Atentamente,