2008-11-25

Programa paneuropeo de 'gestión' del Cormorán Grande: Carta de Itsas Enara a los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo


Donostia, a 25 de noviembre de 2008

Estimad@ Señor o Señora,


Me dirijo a Ud. en su calidad de miembro de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo.

Recientemente, otra Comisión del Parlamento Europeo, la de Pesca, acaba de aprobar un informe sobre la gestión de las poblaciones de cormorán grande a nivel comunitario, que, de ser aprobado en el Parlamento, conllevará que se inste a la Comisión Europea a que emprenda diversas acciones contra esta especie.

Quisiera llamar su atención sobre el hecho de que el asunto encuentra difícil acomodo en las atribuciones de dicha comisión de Pesca, siendo sin duda más apropiada la Comisión de Medio Ambiente para conocerla. Así se desprende del reparto de competencias actualmente vigentes (fuente: aquí):

            XIV.     Comisión de Pesca
            Comisión competente para:
                   1.     el funcionamiento y el desarrollo de la política pesquera común y su gestión;
                   2.     la conservación de los recursos pesqueros;
                   3.     la organización común del mercado de los productos pesqueros;
                   4.     la política estructural en los sectores de la pesca y de la acuicultura, incluidos los
                           instrumentos financieros de orientación de la pesca;
                   5.     los acuerdos pesqueros internacionales.

            VIII.     Comisión de Medio Ambiente, Salud Publica y Seguridad Alimentaria
            Comisión competente para:
                   1.     la política de medio ambiente y las medidas de protección del mismo, relativas 
                           en particular a:

                               a)     la contaminación del aire, del suelo y del agua, la gestión y el reciclado
                                      de los residuos, las sustancias y los preparados peligrosos, los niveles 
                                      acústicos admisibles, la estrategia respecto al cambio climático,
                                      la protección de la biodiversidad,
                               b)     el desarrollo sostenible,
                               c)     las medidas y los acuerdos internacionales y regionales destinados
                                       a la protección del medio ambiente,
                               d)     la reparación de los daños medioambientales,
                               e)     la protección civil,
                               f)     la Agencia Europea de Medio Ambiente;

Considero que tales hechos constituyen una clara desviación de poder y de la tarea encomendada a una y otra Comisiones, a la vez que han hurtado a los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente el conocimiento de un asunto de incumbencia manifiestamente suya. Quisiera instarle a que, como miembro de esta Comisión, proteste ante la Mesa de la misma y promueva una queja de la Comisión de Medio Ambiente ante las instancias comunes del Parlamento y que se invalide todo el procedimiento.

De lo contrario se estarían abriendo las puertas a que cualquier iniciativa sectorial utilice cauces extrarreglamentarios para promover acciones de fuertes repercusiones medioambientales sorteando y evitando su conocimiento por los representantes populares destacados en las instancias medioambientales del Parlamento, precisamente aquéllos que han recibido la encomienda de su examen y aprobación.


Atentamente,


Rafael Saiz Elizondo
Presidente

2008-11-13

Descastes de gaviotas: petición cursada al Ayto. de Castro Urdiales



Donostia, a 13 de noviembre de 2008



Estimados señores,

Por la presente acusamos recibo y les agradecemos cordialmente el envío,
a petición nuestra, de documentación referente al control poblacional de gaviotas patiamarillas en su municipio, envío que ha consistido en los documentos siguientes:

  1. La autorización para el control de gaviotas en el área urbana de Castro Urdiales, 2008 concedida por la Dirección General de Biodiversidad, Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad del Gobierno de Cantabria. (De fecha 29 enero 2008)

  2. Memoria Justificativa: Control de la Población Urbana de gaviota patiamarilla (Larus michaelis) (sic!) 2008 (no tiene fecha pero es de finales de 2007 o comienzos de 2008. Lleva una fecha de registro de entrada en el Gobierno de Cantabria de 16 de enero de 2008, por lo que, colijo, probablemente acompañara a la petición formal de la autorización anterior)

  3. Descaste controlado de gaviotas patiamarillas y posterior analítica para comprobar el estado de salud poblacional, frente a la gripe aviar (2007), Euskal Falcon. (de fecha 3 de julio de 2007, entrada en el registro del ayuntamiento de 6 de julio 2007)

  4. Informe comparativo entre las tres temporadas 2004-2005-2006 de control y erradicación de nidos y huevo de gaviota patiamarilla en el casco urbano de Castro Urdiales. (de fecha 2 de enero 2007)

Queremos no obstante, insistir en la documentación que pedíamos allá por el mes de septiembre pasado. Literalmente:


Por la presente Itsas Enara Ornitologia Elkartea solicita copia de los proyectos técnicos de descaste de gaviotas patiamarillas (Larus michahellis) en los tejados de su municipio que desde hace varios años está ejecutando ese Ayuntamiento a través de la empresa adjudicataria Euskal Falcon, así como copia del proyecto técnico de marcaje y seguimiento de los pollos nacidos en al colonia situada en el islote próximo al casco urbano, proyecto que también está ejecutando ese Ayuntamiento a través de la misma empresa adjudicataria.

Solicita igualmente que se le notifiquen formalmente cuantos actos y o acuerdos sean adoptados a partir de este momento por el órgano u órganos competentes en el citado expediente, con traslado en su caso de copia íntegra de la documentación técnica y ambiental que sobre la citada actividad obre en los archivos del Ayuntamiento.


Entendemos que esos documentos, los proyectos técnicos, existen ya que sin duda fueron aprobados por la administración municipal antes de su contratación y ejecución, sirviendo igualmente de documentación base para solicitar las pertinentes autorizaciones al Gobierno de Cantabria, proyectos técnicos que sin duda dicho Gobierno de Cantabria ha estudiado y analizado antes de proceder a concederles a Uds. las autorizaciones que Ustedes solicitaron y aquél estimó oportuno conceder.

Aprovechamos esta comunicación, además, para extender nuestra petición a todos los informes de cada campaña, como por ejemplo éste cuya referencia extraemos de la bibliografía de uno de los documentos remitidos por Uds.







Agradeciéndoles de antemano su atención, reciban un cordial saludo. Atentamente,

Rafael Saiz Elizondo

Presidente

2008-11-04

Ugarroi handien txikizioak: Itsas Enarak GFAri helarazitako idatzia












Donostian, 2008ko irailaren 25ean

Jaun agurgarri horiek,

Joan den ostegunean, hilak 18, izandako bilera dela eta, zenbait gogoeta helarazi nahi genizueke.
 
Lehenik eta behin eskerrak eman nahi dizkizuegu eskatutako informazioa emateagatik eta, bidenabar, etorkizunean elkarrizketarako bidea zabaltzeko eskaintza egiteagatik, horrelako kontaktuak eta informazio- eta ikuspegi-trukeak, bai zuentzat, bai guretzat, ezin aberasgarriagoak izan daitezkeela uste baitugu, norberaren filosofia, zeregin eta irizpideak gorabehera.


Bileraren muina ugarroi handiaren kudeaketa izanik, lehenik eskatu nahi genizueke berrestea, mesedez, hartan emandako dokumentuak direla espedientean dauden guztiak. Alegia:
 
  1. Plan de actuaciones para la mejora de los resultados de las repoblaciones con salmónidos en los ríos de Cantabria. Gobierno de Cantabria. 2004ko azaroa 
  2. Programa de control experimental de la depredación por cormorán grande en los ríos de Cantabria. Resultados invierno 2004-2005. Gobierno de Cantabria. 2006ko apirila
  3. Ubarroi (Phalacrocorax carbo) zenbaketa 2005-2006. GFA
  4. Conteo de la población de cormorán grande (Phalacrocorax carbo) en Gipuzkoa. 2005-2006. GFA 2006ko maiatza
- Kontu teknikoak:
  1. Espedienteko txostenak gutxiegi dira, ez dira nahikoak. Ez dugu aurkitu REDCAFE proiektuaren arrastorik, ez eta Gipuzkoan espeziearen elikadurari buruz aurretik egindako proiektu bakarrarena ere (JM Lekuonarena, hain zuzen), ez eta SEO/BirdLifek 2003n egindako II. neguko zentsu nazionalarena ere. Abiapuntu moduan, oso pobrea iruditu zaigu eta arazoaren analisi globala baino, badirudi egin dena izan dela zenbat ugarroi eta nola garbitu erabaki, ez zer egin behar den ikertu.
  2. Bidenabar, zenbait lanen kopia bidaltzen dizuegu: Lekuona (2000), REDCAFE (2003), INTERCAFE proiektuaren hasierako dokumentua, Consultora de Recursos Naturales (I), Consultora de Recursos Naturales (II), Matzabeko (I) eta Matzabeko (II). Erreparatu azken lau horien ondorioen bilakaera tenporal harrigarriari.
  3. Leitzarango arrantzaleku intentsiboaren kudeaketa dela eta, jasangarritasunik gabea iruditzen zaigu, berez, eredua. Ingurune naturalean berariaz arrainak askatzea gero arrantzaleek harrapa ditzaten, eta ez beste ezertarako, ez zaigu kudeatzeko modu egokia iruditzen. Are gutxiago, espezie arrotzak (Oncorhynchus mykiss) edota bertako espezie baten (Salmo trutta fario) ale triploide antzuak erabiltzea; bereziki horrek aparteko lehiakideak ezartzen baitizkio berezko amuarrainari, zeini eta, hain zuzen ere, azken urteotan gainbeheran dagoen espezieari.
  4. Gauzak horrela, nekez jo daiteke kaltegarritzat ugarroien presentzia kontserbazioaren ikuspegitik; aitzitik, bertako amuarrainaren lehiakideak urritzen lagunduko lukete hegaztiek. 
  5. Ikusi behar litzateke zer eragin izan duen ale triploide antzuak askatzeak bertako populazioaren egoera zailean. Kontuan izan askatutakoak eta basatiak ekologikoki berdinak direnez, elkarren lehiakde zuzenak direla, eta, nahastu ondoren, populazio osoaren ugalkortasuna, batez beste, urritu egiten dela ale antzuak askatzen diren eremuetan, populazioaren diluzio hutsez. Bestalde, askatzen diren arrainak tamaina handikoak izanik, amuarrain basati gazteen gaineko depredazioa areagotu liteke horrela, heldu berriek ugalketan laguntzen ez dutelarik.
- Filosofia kontuak:  
  1. Uste dugu Gipuzkoako erreken egoeraren eta bertako iktiofaunaren aldaketa dela-eta, arrantzaleek nolabait egokitu behar litzaizkiokeela egoera berriari eta amuarrainaren gaineko presioa laxatu eta gero eta ugariagoa bilakatu den barboari begira ipini behar liratekeela. Aldundiak aldaketa hori bultza lezake.  
  2. Egungo konpetentzia-banaketaren ondorioa da noski hori. Ez da logikoa sail berean egotea natura babesteko ardura eta naturari zuzenean eragiten dioten jarduera batzuena: nekazaritza, abeltzaintza, basogintza, ehiza eta arrantza. Interes-gatazkak ezinbestekoak dira, eta, tamalez, erabakiak ez dira natura babestearen aldekoak izaten askotan. Nekazaritza, abeltzaintza eta basogintza jarduera ekonomikoak dira; ehiza eta arrantza kirolak dira. Bana ditzagun horien ardurak dagozkien sailetara, eta bil dezagun naturaren babesa gainerako ingurumen-ardurekin batera.
  3. Ez zaigu bidezkoa iruditzen egindako ekintza natura babesteko sailak egitea, planteatu duzuen 'arazoa' ez delako ingurumen-arazoa, beste mota bateko arazoa baizik. Ezer egitekotan, kirol sailak egin behar luke, edo behintzat sustatu, zuei zuen iritzia galdetu, eta, aurrera egitekotan, haiek ordaindu haien aurrekontuaren kontura, ez natura babestekoaren kontura. Natura babesteko sailak polizia-funtzioak egin behar lituzke.
  4. Ez zaigu bidezkoa iruditzen jarduera ludiko arrunta besterik ez den kirol-arrantza babestea beste inolako arrazoirik ez daukan ugarroi-garbiketa. Ez dugu ulertzen nola egin dezakeen halakorik bere zereginen artean basafauna babestea duen erakundeak. Oso beldurgarriak iruditzen zaizkigu aurrera begira horrek ekar litzakeen ondorioak. Kolonbofiloen jarduera babesteko belatzak garbituko ditugu? Yate-jabeak lasai egoteko kaioak garbituko ditugu?
Gogoeta hauek guztiak hobe-beharrez egindako iradokizun moduan hartzea nahi genuke, eta berriro azpimarratu nahi dugu prest gaudela, erabat, zuekin elkartzeko eta informazioa trukatzeko, bai eta elkarrekin jarduteko interes komuneko kontuetan.

Adeitasunez,

Rafael Saiz Elizondo
Lehendakaria


Jarraitu posta elektronikoz